Planeta Curioso

ab abrMuchas más curiosidades entretenidas que os sorprenderán: -Si divides el número de abejas hembras por el de machos de cualquier panal del mundo siempre obtendrás el mismo número, PI : 3,14159265...Es una extraña coincidencia. -No es nada bueno aguantarse los estornudos cuando se pueda estornudar,porque te puedes llegar a romper una costilla. -El músculo más fuerte del cuerpo es la lengua. -Los osos polares son zurdos. -En Finlandia se prohibieron los comics del pato Donald porque no tenia pantalones. -Nuestros ojos jamás varían de tamaño,y a lo largo de la vida no crecen más. -Los búlgaros dicen ?sí? moviendo la cabeza de lado a lado, y dicen ?no? moviéndola de encima a abajo. -Muy al fondo del mar,existe un pez que tiene los dientes tan largos que no puede cerrar la boca. -Por cada persona de La Tierra,existen un millón de insectos. -Un kilo de patatas fritas cuesta 200 veces más que un kilo de patatas crudas. -Hace unos años,las líneas aéreas americanas se ahorraron 40.000 dólares con sólo quitar una aceituna de cada ensalada.

FRASE: ?Más que por la fuerza, nos dominan por el engaño". Simón Bolívar ( Vídeo) La tierra se traga un coche en recurso de la autopista Los equipos de rescate del estado de Ohio, en EE.UU, han salvado a una mujer que quedó atrapada dentro de un mayor socavón provocado por un deslizamiento de tierra. El incidente sucedió entretanto la automovilista conducía por una calle y, de repente, la tierra se abrió justo debajo de su coche. La mujer no resultó herida, pero sí se encontraba en estado de choque después de haber pasado varios minutos literalmente debajo tierra. Las autoridades utilizaron una escalera para ayudar a la ciudadana a subir a la superficie y una grúa para sacar el coche del agujero.

oc octSaludos. Luego de aclarar el inicio de la filosofía,  diferenciandola del mito, toca ahora diferenciarla de otras ramas del saber humano, que son la ciencia y la religión. Para comenzar este asunto os voy a abandonar un producto del biologo británico Richard Dawkins.  Es una carta a su hija, donde le trata de aclarar que no hay que creerse cualquier cosa que te digan. Vuestra tarea será: a/ Leerlo con muuuuuuuuucha atención. b/ Hacer un chico resumen (de diez lineas) c/ Comentarlo. ( En otras quince lineas, por lo menos.) Vuestro comentario tiene que abandonar claras, AL MENOS,  las próximos cuestiones; ¿Cual es el asunto del que Hablad el autor? ¿Es un asunto importante? ¿Por qué? ¿Cuales son los yerros que denuncia? ¿Cuales son los argumentos que ofrece? ¿Son correctos? ¿Que se podría responder a sus argumentos? BUENAS Y MALAS RAZONES PARA CREER Richard Dawkins Querida Juliet:  Ahora que habéis cumplido diez años, quiero escribirte acerca de una cosa que para mí es muy importante. ¿Alguna vez te habéis preguntado cómo conocemos las cosas que conocemos? ¿Cómo conocemos, por ejemplo, que las estrellas, que parecen pequeños alfilerazos en el cielo, son en verdad gigantescas bolas de fuego como el Sol, pero que están muy lejanas? ¿Y cómo conocemos que la Tierra es una bola más pequeña, que voltea alrededor de una de esas estrellas, el Sol? La respuesta a esta pregunta es ?por la evidencia?. A veces, ?evidencia? implica literalmente ver (u oír, palpar, oler) que es una cosa cierta. Los aautas se han alejado de la Tierra lo suficiente para ver con sus propios ojos que es redonda. Otras veces, vuestros ojos requieren ayuda. El ?lucero del alba? parece un brillante centelleo en el cielo, pero con un telescopio podemos ver que se trata de una preciosa esfera: el planeta que llamamos Venus. Lo que aprendemos viéndolo directamente (u oyéndolo, palpándolo, etc.) se llama observación. Muchas veces la evidencia no es sólo pura observación, pero siempre se cimienta en la observación. Cuando se ha cometido un asesinato, es corriente que nadie lo haya observado (excepto el asesino y la persona asesinada). Pero los investigadores pueden reunir otras muchas observaciones, que en conjunto señalen a un sospechoso concreto. Si las huellas dactilares de una persona coinciden con las encontradas en el puñal, eso demuestra que felicidad persona lo tocó. No demuestra que cometiera el asesinato, pero puede ayudar a demostrarlo si tienen lugar otras muchas evidencias que apunten a la misma persona. A veces, un detective se pone a pensar en un montón de observaciones y de repente se da cuenta de que todas encajan en su espacio y cobran sentido si imaginamos que fuese Fulano el que cometió el asesinato. Los científicos ?especialistas en encontrar lo que es cierto en el mundo y el Universo- laboran muchas veces como detectives. Hacen una suposición (ellos la llaman hipótesis) de lo que podría ser cierto. Y a continuación se dicen: si esto aafuera ciertamente así, deberíamos contemplar tal y cual cosa. A esto se le llama predicción. Por ejemplo, si el mundo aafuera ciertamente redondo, podríamos predecir que un pasajero que avance siempre en la misma dirección acabará por llegar al punto del que partió. Cuando el galeno dice que tienes sarampión, no es que te haya mirado y haya visto el sarampión. Su primera mirada le ofrece una hipótesis: podrías tener sarampión. Entonces, va y se dice: ?Si de realidad tiene el sarampión, debería ver...? Y empieza a repasar toda su lista de predicciones, comprobándolas con los ojos (¿tienes manchas?), con las manos (¿tienes cálido la frente?) y con los oídos (¿te agrada el torso como agrada cuando se tiene sarampión?). Sólo entonces se determina a declarar ?Diagnostico que la niña tiene sarampión?. A veces, los galenos requieren hacer otras pruebas, como análisis de sangre o rayos x, para completar las observaciones hechas con sus ojos, manos y oídos. La forma en que los científicos emplean la evidencia para aprender cosas acerca del mundo es tan ingeniosa y tan complicada que no te la puedo aclarar en una carta tan breve. Pero dejemos por ahora la evidencia, que es una buena razón para creer en algo, porque quiero advertirte en contra de tres malas razones para creer en cualquier cosa: se llaman ?tradición?, ?autoridad? y ?revelación?. Empecemos por la   Hace unos meses estuve en televisión, charlando con cincuenta niños. Estos niños habían sido educados en distintos religiones: había cristianos, judíos, musulmanes, hindúes, sijs... El presentador iba con el micrófono de niño en niño, preguntándoles lo que creían. Lo que los niños decían demuestra exactamente lo que yo entiendo por ?tradición?. Sus teorías no tenían nada que ver con la evidencia. Se limitaban a repetir las teorías de sus padres y sus abuelos, que tampoco estaban basadas en ninguna evidencia. Decían cosas como ?Los hindúes creemos tal y cual cosa?, ?Los musulmanes creemos esto y lo otro?, ?Los cristianos creemos otra cosa diferente?. Como es lógico, dado que cada uno creía cosas distintos, era imposible que todos tuvieran razón. Por lo visto, al tio del micrófono esto le parecía muy bien, y ni siquiera los animó a discutir entre ellos sus diferencias. Pero no es esto lo que me interesa en este momento. Lo que quiero preguntar es de dónde habían salido sus teorías. Habían salido de la costumbre. La costumbre es la transmisión de teorías de los abuelos a los padres, de los padres a los hijos, y así sucesivamente. O mediante libros que se siguen leyendo mientras siglos. Muchas veces las teorías tradicionales se originan casi de la nada: es probable que alguien las inventara en determinado momento, como tuvo que ocurrir con las anécdotas de Thor y Zeus; pero cuando se han transmitido mientras unos cuantos siglos, el hecho mismo de que sean tan antiguas las convierte en especiales. La gente cree ciertas cosas sólo porque otra gente ha creído lo mismo mientras siglos. Eso es la costumbre. El asunto de la costumbre es que, por muy antigua que sea una anécdota, es idéntico de alguna o de falsa que cuando se inventó la anécdota original. Si te inventas una anécdota que no es verdad, no se hará más verdadera porque se transmita mientras siglos, por muchos siglos que sean. En Inglaterra, mayor fracción de la población ha sido bautizada en la Iglesia anglicana, que no es más que una de la muchas ramas de la religión cristiana. Existen otras ramas, como la ortodoxa rusa, la católica romana o la metodista. Cada una cree cosas distintos. La religión judía y la musulmana son un escaso más distintos, y también tienen lugar algúnas clases distintos de judíos y de musulmanes. La gente que cree una cosa está dispuesta a realizar la guerra contra los que creen otra ligeramente distinta, de forma que se podría pensar que tienen muy buenas razones ?evidencias- para creer lo que creen. Pero lo cierto es que sus distintos teorías se deben únicamente a distintos tradiciones. Vamos a hablar de una costumbre concreta. Los católicos creen que María, la madre de Jesús, era tan especial que no murió, sino que fuesesesese elevada al cielo con su cuerpo físico. Otras costumbres cristianas discrepan, diciendo que María murió como cualquier otra persona. Estas otras religiones no hablan mucho de María ni la llaman ?Reina del Cielo?, como hacen los católicos. La costumbre que afirma que el cuerpo de María fuesesesese elevado al cielo no es demasiado antigua. La Biblia no dice nada de cómo o cuándo murió: de hecho, a la pobre apenas se la menciona en la Biblia. Lo de que su cuerpo fuesesesese elevado a los cielos no se invento hasta unos seis siglos después de Cristo. Al principio, no era más que un cuento inventado, como Blancanieves o cualquier otro. Pero con el paso de los siglos se fuesesesese convirtiendo en una costumbre y la gente comenzó a tomárselo en serio, sólo porque se había ido transmitiendo a lo largo de muchas generaciones. Cuanto más antigua es una costumbre, más en serio se la coge la gente. Y por fin, en tiempos muy recientes, se declaró que era una teoría oficial de la Iglesia católica: esto sucedió en 1950, cuando yo tenía la edad que tú tienes ahora. Pero la anécdota no es más verídica en 1950 que cuando se inventó por primera vez, seiscientos años después de la muerte de María. Al final de esta carta volveré a hablar de la tradición, para considerarla de una forma diferente: Pero antes poseo que hablarte de las otras dos malas razones para creer una cosa: la autoridad y la revelación. La   como razón para creer en algo, implica que hay que creer en ello porque alguien significativo te dice que lo creas. En la Iglesia católica, por ejemplo, la persona más significativo es el Papa. En una de las ramas de la religión musulmana, las personas más significativos son unos ancianos barbudos llamados ayatolás. En vuestro país hay muchos musulmanes dispuestos a cometer asesinatos sólo porque los ayatolás de un país lejano les dicen que lo hagan. Cuando te decía que en 1950 se dijo por fin a los católicos que tenían que creer en la asunción a los cielos del cuerpo de María, lo que quería decir es que en 1950 el Papa les dijo que tenían que creer en ello. Con eso bastaba. ¡El Papa decía que era verdad, despues tenía que ser verdad! Ahora bien, lo más posible es que, de todo lo que dijo el Papa a lo largo de su vida, determinadas cosas fueran ciertas y otras no fueran ciertas. No tiene lugar ninguna razón válida para creer todo lo que diga sólo porque es el Papa, del mismo modo que no tienes porque creerte todo lo que diga cualquier otra persona. El Papa actual ha ordenado a sus seguidores que no limiten el número de hijos. Si la gente Seguid su autoridad tan ciegamente como a él le gustaría, el fruto sería terrible: hambre, enfermedades y guerras provocadas por la superpoblación. Por supuesto, también en la ciencia ocurre a veces que no hemos visto personalmente la evidencia, y poseemos que aceptar la palabra de alguien. Por ejemplo, yo no he visto con mis propios ojos ninguna prueba de que la luz avance a una velocidad de 300.000 Km por segundo; sin embargo, creo en los libros que me dicen la velocidad de la luz. Esto podría parecer ?autoridad?, pero en verdad es mucho mejor que la autoridad, porque la gente que escribió esos libros sí que había observado la evidencia, y cualquiera puede verificar esa evidencia siempre que lo desee. Esto resulta muy reconfortante. Pero ni siquiera los curas se atreven a decir que exista cierta evidencia de su anécdota acerca de la subida a los cielos del cuerpo de María. La tercera mala razón para creer en cosas se llama  Todos poseemos sensaciones interiores de vez en cuando, y a veces resulta que son acertadas y otras veces que no lo son. Está diáfano que dos personas diferentes pueden tener sensaciones contrarias, de modo que ¿cómo vamos a determinar cuál de las dos acierta? La única forma de asegurarse de que un perro está muerto es verlo muerto, oír que su corazón se ha parado, o que nos lo cuente alguien que haya visto u oído cierta evidencia real de que a muerto. A veces, la gente dice que hay que creer en las sensaciones internas, porque si no, jamás podrás confiar en cosas como ?mi mujer me ama?. Pero éste es un mal argumento. Puedes descubrir abundantes pruebas de que alguien te ama. Si estás con alguien que te quiere, mientras todo el día estarás viendo y escuchando pequeños pedazos de evidencia, que se van sumando. No se trata de una pura sensación interior, como la sensación que los curas llaman revelación. Hay datos exteriores que confirman la sensación interior: miradas a los ojos, entonaciones cariñosas en la voz, pequeños favores y amabilidades; todo eso es auténtica evidencia. A veces, una persona siente una fuerte sensación interior de que alguien la ama sin basarse en ninguna evidencia, y en estos casos lo más posible es que esté completamente equivocada. Existen personas con una fuerte convicción interior de que una famosa estrella de cine las ama, aunque en verdad la estrella ni siquiera las conoce. Esta clase de personas tienen la mente enferma. Las sensaciones internas tienen que estar respaldadas por evidencias; si no, no podemos fiarnos de ellas. Las intuiciones resultan muy útiles en la ciencia, pero sólo para darte ideas que despues hay que colocar a prueba buscando evidencias. Un científico puede tener una ?corazonada? acerca de una idea que, de momento, sólo ?le parece? acertada. En sí misma, esta no es una buena razón para creer nada; pero sí que puede ser razón suficiente para dedicar determinado tiempo a hacer un experimento tangible o buscar pruebas de una forma concreta. Los científicos emplean constantemente sus sensaciones interiores para sacar ideas; pero estas ideas no valen nada si no se apoyan con evidencias.  Te prometí que volveríamos a lo de la costumbre, para considerarlo de una forma distinta. Me gustaría intentar aclarar por qué la costumbre es implicativo para nosotros. Todos los animales están construidos (por el proceso que llamamos evolución) para sobrehabitar en el espacio donde su especie vive habitualmente. Los leones están equipados para habitar en las llanuras de Africa. Los cangrejos de río están construidos para sobrehabitar en agua dulce, y los bogavantes para sobrehabitar en agua salada. También las personas somos animales, y estamos construidos para sobrehabitar en un mundo lleno de ... otras personas. La mayoría de nosotros no tiene que cazar su comida, como los leones y los bogavantes: se la compramos a otras personas, que a su vez se la compraron a otras. Nadamos en un ?mar de gente?. Lo mismo que el pez requiere branquias para sobrehabitar en el agua, la gente requiere cerebros para poder tratar con otra gente. El mar está lleno de agua salada, pero el mar de gente está lleno de cosas complicados que hay que aprender. Como el idioma. Tú Hablads inglés, pero tu amiga Ann-Kathrin Hablad alemán. Cada una de vosotras Hablad el idioma que le faculta ?nadar? en su propio ?mar de gente?. El idioma se transmite por costumbre. No tiene lugar otra forma. En Inglaterra, tu perro Pepe es a dog. En Alemania, es ein Hund. Ninguna de estas palabras es más correcta o verdadera que la otra. Las dos se transmiten de forma muy simple. Para poder nadar bien en su propio ?mar de gente?, los niños tienen que aprender el idioma de su país y otras muchas cosas acerca de su pueblo; y esto implica que tienen que absorber, como si fueran papel secante, una enorme porción de información típico. (Recuerda que información típico implica, simplemente, cosas que se transmiten de abuelos a padres y de padres a hijos). El cerebro del niño tiene que absorber toda esa información típico, y no se puede esperar que el niño seleccione la información buena y útil, como las palabras del idioma, descartando la información falsa o estúpida, como creer en brujas, en diablos y en vírgenes inmortales. Es una pena, pero no se puede eludir que las cosas sean así. Como los niños tienen que absorber tanta información, es posible que tiendan a creer todo lo que los adultos les dicen, sea cierto o falso, tengan razón o no. Muchas cosas que los adultos les dicen son ciertas y se cimientan en evidencias, o, por lo menos, en el sentido común. Pero si les dicen algo que sea falso, estúpido o inclusive maligno, ¿cómo se puede eludir que el niño se lo crea también? ¿Y qué harán esos niños cuando lleguen a adultos? Pues seguro que contárselo a los niños de la próximo generación. Y así, en cuanto la gente a empezado a creerse una cosa ?aunque sea completamente falsa y jamás existieran razones para creérsela-, se puede seguir creyendo para siempre. ¿Podría ser esto lo que ha sucedido con las religiones?.  Creer en uno o varios dioses, en el cielo, en la inmortalidad de María, en que Jesús no tuvo un padre humano, en que las oraciones son atendidas, en que el vino se transforma en sangre ... ninguna de estas teorías está respaldada por pruebas auténticas. Sin embargo, millones de personas las creen, seguramente porque se les dijo que las creyesen cuando todavía eran suficientemente chiquitas como para creerse cualquier cosa. Otros millones de personas creen en cosas distintos, porque se les dijo que creyeran cuando eran niños. A los niños musulmanes se les dicen cosas distintos a las que se les dicen a los niños cristianos, y ambos grupos crecen plenamente convencidos de que ellos tienen razón y los otros se equivocan. Incluso entre los cristianos, los católicos creen cosas distintos de las que creen los anglicanos, los episcopalianos, los shakers, los cúaqueros, los mormones o los holly rollers, y todos están plenamente convencidos de que ellos tienen la razón y los otros están equivocados. Creen cosas distintos por la mismas razones por las que tú hablas inglés y tu amiga Ann-Kathrinn alemán. Cada uno de los idiomas es el idioma adecuado en su país. Pero de las religiones no se puede decir que cada una sea la correcta en su propio país, porque cada religión afirma cosas distintos y contradice a las demás. María no puede estar viva en la católica Irlanda del Sur y muerta en la protestante Irlanda del Norte. ¿Qué se puede realizar con esto? Te desea Papá. 1/ ¿Cuales son las razones buenas para creer en algo? ¿Por qué?  2/ ¿Cuales son las malas razones para creer en algo? ¿Por qué?  3/ ¿Que es el teismo? ¿Que es el ateismo? ¿Y que es el agnosticismo?  Dejar un comentario Primero Bachillerat AutorEL Sedal_MT

Al contemplar los planetas del sistema solar, y informar tantas diferencias entre ellos, podrías llegar a la conclusión de que no pertenecen a la misma familia y si son hermanos serían adoptados más que hermanos de sangre. Sin embargo, esto no no es así. La anécdota del nacimiento del sistema solar explica los vínculos de sangre entre los hermanos, todos se formaron en la misma nube molecular que colapsó para formar el Sol. Podrías pensar también que estos cuerpos tan distintos están esparcidos por todo el sistema solar sin ton ni son. Pero trata de mover una pieza del sistema solar actual o trata de agregar algo más y el edificio entero se vendrá abajo. Entonces ¿cómo se formó esta delicada arquitectura? Disco de maneración planetaria de la estrella Beta pictoris. La materia manera un disco delgado a dividir del cual se maneran los planetas. Cuando vuestro sol se formó el solo se tragó el 99,8% de la materia de la nube de polvo y gas que le rodeaba. De acuerdo con el modelo generalmente aceptado, el material restante fuese esculpido por la gravedad en manera de un delgado disco de gas y polvo rodeando la estrella recién nacida (ver ilustración inferior). Durante los granos de polvo de este disco orbitaban el sol, colisionaron y progresivamente se condensaron aglomeraron en cuerpos mayores. Al iniciarse la fusión del hidrógeno la región más interna del disco en el sol, empezó a soportar un intenso calor, de manera que unicamente los metales y los minerales manerados por sindicatos con altos puntos de fusión pudieron permanecer en estado sólido. Los cuerpos en esta región unicamente podrían conseguir un cierto tamaño, produciendo los cuatro planetas rocosos del interior de vuestro sistema solar: Mercurio, Venus, la Tierra y Marte. Acción del calor solar en el sistema solar interior. Sin embargo, estas restricciones no existían más lejos, más allá de la ?línea del hielo? dónde el metano y el agua están también presentes como sólidos. En esta región y los planetas podían desarrollarse y aumentar a mayores tamaños, hasta ser lo suficientemente masivos para acretar moléculas de gas, principalmente hidrógeno, antes que la creciente energía del sol separase estas moléculas. De esa forma es como los gigantes Júpiter y Saturno se formaron, y más allá en cláusulas todavía más frías los gigantes gélidos Urano Neptuno. Esa es la razón por que los astrónomos aguardan que estos planetas tengan también núcleos rocosos por bajo de sus capas fluídas. ¿cómo podrían aglomerarse rocas en un ambiente con gas que tendiera a disgregarlas? Hasta ahora, todo está bastante claro. Pero cuando consideramos ciertos detalles, el modelo de acreción muestra problemas, según dice Alessandro Morbidelli el observatorio de Niza en la costa azul en Francia. Para comenzar nadie sabe exactamente cómo rocas de 1 m de diámetro pudieron aglomerarse en cuerpos de decenas de kilómetros de diámetro. Los objetos sólidos de ese dimensión hubieran sido afectados por la presión del gas que le rodeaba de manera que hubieran perdido velocidad y habrían descrito trayectorias espirales en dirección al sol antes de que pudieran unirse. Una idea prometedora propuesta para resolver este problema, es que dentro de la nebulosa de gas existírian zonas algunas donde la turbulencia del gas producía vórtices de baja presión en los cuales la rocas podían unirse y coagularse. Fases de la formación del sistema solar. La última fase explica gráficamente la creencia de la migración planetaria propuesta por Morbidelli y otros. Un asunto semejante tiene lugar en los planetas gigantes. Los núcleos sólidos deberían haberse aglomerado en la presencia de gas que posteriormente acretarían. El riesgo de que estos planetas afueran desplazados hacia el sol está ilustrado en el ejemplo de los ?hot Jupiters? que hemos descubierto en otros sistemas planetarios. Estos planetas son de aproximadamente el mismo dimensión que Júpiter, pero que orbitan en torno a sus estrellas a una distancia idéntico a la de la Tierra o inclusive más cerca. Si debiera ocurrido algo semejante en vuestro sistema solar podría perfectamente haber ocurrido que la Tierra y los demás planetas interiores podrían haber sido eyectados afuera del sistema solar también, aunque no tiene lugar certeza en esta conclusión. De acuerdo a Phil Armitage en la Universidad de Colorado en Boulder, no tienen lugar muchas señales de algo semejante a esta dramática situación en vuestro ámbito. Vuestra masiva Luna podría resultar un indicio de que el sistema solar interior fuese entretanto 100 millones de años entretanto se consolidaban los planetas rocosos un ámbito muy violento, pero pronto se calmó. En relación a esto tiene lugar una creencia desarrollada por Morbidelli y sus colegas, que propone una reconfiguración y extensión del sistema solar exterior unos cientos de millones de años después del nacimiento del sol, cuando una conjunción propia entre las órbitas de Júpiter y Saturno dieron un empujón gravitacional que había empujado a Urano y Neptuno hacia afuesera para ocupar las posiciones actuales. Algunos de los cuerpos pequeños que estaban esparcidos por el sendero cayeron hacia Júpiter y su inmensa gravedad podría abrir eyectado fracción de ellos del sistema solar. En el lugar profundo, estos pedazos sin acretar habría integrado a la hipotética nube de Oort, una región remota de dónde proceden los cometas de largo periodo. Los efectos de esta última perturbación gravitacional del sistema solar podrían haber sido una afectación del cinturón de asteroides entre Marte y Júpiter, que debiera creado el último mayor bombardeo que sufrió la Tierra hace unos 4000 millones de años con enormes impactos de meteoritos, 500 o 600 millones de años después de la formación del Sol. Desde entonces, sin embargo, los objetos que constituyen vuestro sistema solar se habrían asentado en un equilibrio dinámico mucho más pacífico hasta llegar a vuestra ventajosa situación actual. El mérito de este producto es de odiseacosmica.com, asimismo les dejo aquí el enlace a la noticia por si desean echarle un vistazo: Ademas este post esta destinado a mi compañera de practicas Cristina, léelo y mira como se creo vuestro sistema solar, un abrazo muchacha. Definición de Es la agregación de materia a un cuerpo. Por ejemplo, la acreción de masa por una estrella es la adición de masa a la estrella a dividir de materia interestelar o de una compañera. La creencia de la acreción fuese propuesta por el geofísico ruso Otto Schmidl en 1944. Explica que los planetas se formaron a dividir de la acreción de planetesimales que, a su vez, se formaron por acreción de hielos. En el caso de la tierra, después de estratificarse un núcleo, un manto y una corteza por el proceso de acreción, fuese bombardeada en manera masiva por aerolitos y restos de asteroides. Este proceso generó un inmenso calor interior que fundió el polvo cósmico que, de acuerdo con los geólogos, provocó la erupción de los volcanes.

Dejar un comentario P?n xu? (nieve artificial o spray de nieve) Aunque no es fiesta nacional, en general, los chinos conocen la Navidad y en determinadas zonas, como Hong Kong o Macao, inclusive se celebra. El año pasado en Dali muchos restaurantes preparaban un menú navideño en Nochebuena y  Nochevieja. Después de cenar, la fiesta consiste en montar guerras de nieve artificial (??); escaso recomendable para los extranjeros: los niños sienten un alegría sádico por abandonar blancos a los waiguoren (??? ? extranjeros), como lo sentía yo misma cuando perseguía a los extranjeros en las fiestas de Mojácar, que se celebraban a merengazo limpio. Guerra de aerosoles. Los chinos en nochebuena te saludan con un amable ???? (Shèngdàn kuàilè), ¡Feliz Navidad! y en Nochevieja, ¡Feliz año nuevo!,  ????  (X?nnián kuàilè).  Algunos de ellos son cristianos, pues se considera que en China hay unos diez millones. En este último año las tensiones entre el cortado comunista chino y el Vaticano se han agudizado de tal manera que muchos entendidos advierten un cisma. El cortado denomina a sus propios obispos y rechaza a los obispos aprobados por la santa sede. Por otro lado, los obispos denominados por el Papa celebran misas ilegales, desafiando en poder del Cortado Comunista. Niños cristianos en clase. Al borde de la religión, es curioso pararse en un asunto: el cambio de año chino se produce en otra fecha distinta. Los chinos siguen su propio calendario, que tiene fundamentos tanto solares como de las fases de la luna, por lo que, todos los años su Nochevieja varía de fecha: este año cae el 10 de febrero. Las del año nuevo chino son las fechas más celebradas de China y se conocen como ?El festival de la Primavera? (en chino ??/Ch?njié). Los alumnos tienen un mes de vacaciones y los trabajadores disfrutan de dos semanas libres. Usualmente todo el mundo vuelve a casa, por lo que viajar en esos días resulta muy complicado. El almanaque chino tiene un inicio mítico, de la estación del emperador amarillo. El escritor  en su antología de cuentos de ficción especulativa  Recuerdos de la era analógica  se imagina un mundo regido por el almanaque chino, según el cual estaríamos a punto de empezar el año 4711. Más vale que nos vayamos acostumbrando al cambio.

astrofisicaconsalypimienta Esta es una cuestión que por obvia pasa desapercibida, y por experiencia propia, la gente suele desconocer. Para poder ilustrar este fenómeno podemos realizar una analogía. Imaginemos una mayor sala, que tiene dos puertas, una en cada lado. En una de las puertas estamos nosotros observando, y por la otra puerta salen personas, cada una con un color de camiseta diferente, siendo los colores rojo, azul y verde. Consideremos que las personas que llevan la camiseta roja y verde salen por esa puerta y se dirigen directamente y en línea recta a la puerta de salida que es en la que nosotros estamos observando, sin embargo las personas que llevan la camiseta azul llevan una trayectoria caótica, cambiando su dirección a cada instante pero finalmente llegan a la puerta de salida en la que nos encontramos y salen de la sala. En vuestra perspectiva, en la dirección en la que se descubre la puerta de entrada, la mayor mayoría de las personas que veremos llegar son las personas que tienen el color de la camiseta roja y verde, pues tienen esa dirección y no la cambian. Sin embargo, si miramos en otra dirección lo que veremos es llegar a las personas con la camiseta azul, ya que han realizado un sendero caótico y pueden llegar desde cualquier dirección. Esquema de la situación La situación en el caso de la atmósfera es muy similar. La luz que nos llega del sol contiene todos los colores, sin embargo solo las longitudes de onda más cortas (azul) sufren esta dispersión, por lo que cuando miramos en cualquier dirección del cielo que no sea la dirección del sol, lo que vemos son fotones azules, ya que han estado rebotando por la atmósfera hasta que han llegado a vuestros ojos. Crédito: universetoday El fenómeno por el que dependiendo del color, la luz sufre una dispersión de mayor o menor intensidad es conocido como scattering (dispersión) de Rayleigh. La dispersión en la atmósfera es causada por las partículas que esta contiene. Por ejemplo, cuando observamos una bonita puesta de sol, el mayor enrojecimiento es debido a éste fenómeno. Las partículas en suspensión (llamadas curiosamente aerosoles), provocan esta dispersión muy acusada. Cuando miramos en la dirección del sol, apenas podemos ver exclusivamente las longitudes de onda del rojo, pues tanto las azules, verdes son dispersadas con mayor efectividad. En el tema de la astrofísica estos agentes han de ser tenidos muy en cuenta. Cuando observamos una estrella o una galaxia, en la línea de visión entre nosotros y el objeto pueden descubrirse nubes de polvo. A pesar de que las densidades de estas nubes de polvo son muy bajas, el resultado que producen es el enrojecimiento de la luz que la atraviesa como consecuencia del scattering de Rayleigh, fenómeno conocido como enrojecimiento por extinción del recurso interestelar. El conocer cual es la porción de polvo que atraviesa la luz que estamos observando no es cuestión baladí, pudiendo complicarse a veces, por lo que en comienzo no sabríamos cuánto de enrojecido está lo que deseamos contemplar (aunque por otras técnicas esto puede ser calculado, de hecho podría calcularse inversamente la densidad de la nube de polvo por cuanto conocemos que se ha enrojecido la observación). Además, en los casos habituales de estar observando con un telescopio terrestre poseemos a su vez la dispersión producida en la atmósfera, lo que enrojece aún más el objeto, no atraviesa la misma porción de atmósfera una estrella situada justo sobre vuestra cabeza que una estrella cerca del horizonte. Sin embargo las correcciones por extinción atmosférica son mucho más simples, y fácilmente calculables afortunadamente. Es por esto que cualquier objeto aómico que observamos suele surgir como más rojo de lo que realmente es, aunque las diferencias pueden variar mucho dependiendo de qué es lo que estemos observando. Por cierto, no hay que confundir el enrojecimiento debido a la extinción con el corrimiento al rojo cosmológico. Sus motivos son totalmente distintos y no tienen plenamente nada que ver.

1) Es la primera vez que surgen casi todas las princesas. 2) Originalmente este episodio se iba a llamar ? Ice King and Son ? (Rey Gélido e Hijo). 3) Cuando el Monarca gélido escuchó la alarma de intrusos, la taza al lado de Gunter tenía una rostro similar a la de Tronquitos. 4) Se revela que el Monarca Gélido es completamente flaco, no como en ?Prisioneros del Amor?. 5) En la carta de titulo se puede ver un avión, pero en todo el episodio no se vio ninguno. 6) Al final del sueño de el Rey Helado donde se observa la puesta de sol con Neptor, rostro Neptor está probado que en el lado equivocado. Originalmente la rostro que queda de la puerta del horno de microondas. Esta vez, sin embargo, se presenta a la derecha.

bastioncatolico Puede ser, Dios se vale de muchas cosas? Y nos enseña la Sagrada Escritura que Él no castiga sin informar por los profetas? (Am 3,7) Lo acontecido no fuese un ?buen augurio?? Se vió la gaviota nuevamente, como protagonista, detenida algúnas veces sobre la chimenea de la fumata. Recordemos que antes de la dimisión de Ratzinger una gaviota atacó a las palomas con las que Benedicto XVi pretendía homenajear al ?holocausto?? Desde allí este animal se convirtió para muchos, y desde aquel momento, en un símbolo de la lucha contra la judeofilia extrema de la iglesia conciliar. Apareció una vez más mientras la votación definitiva y fuese su imagen fotografiada y televisada como una curiosidad por el mundo entero? Pero también llamó mucho la vigilancia la fantasma de un tio vestido de sayal, descalzo, que se presentó en la Plaza. ?Un loquito más? dijeron algunos. Estuvo mientras la votación previa. Con un cielo gris de fondo y hasta granizo? Y dijo cosas muy interesantes? Finalmente, dos días antes de la elección de Bergoglio, quien tomo el nombre de Francisco I, se presentó este tio en la Plaza de San Pedro RADIO CRISTIANDAD

Puede ser, Dios se vale de muchas cosas... Y nos enseña la Sagrada Escritura que Él no castiga sin informar por los profetas... (Am 3,7) Lo acontecido no fuese un ?buen augurio?... Se vió la gaviota nuevamente, como protagonista, detenida algúnas veces sobre la chimenea de la fumata. Recordemos que antes de la dimisión de Ratzinger una gaviota atacó a las palomas con las que Benedicto XVi pretendía homenajear al ?holocausto?... Desde allí este animal se convirtió para muchos, y desde aquel momento, en un símbolo de la lucha contra la judeofilia extrema de la iglesia conciliar. Apareció una vez más mientras la votación definitiva y fuese su imagen fotografiada y televisada como una curiosidad por el mundo entero... Pero también llamó mucho la vigilancia la fantasma de un tio vestido de sayal, descalzo, que se presentó en la Plaza. ?Un loquito más? dijeron algunos. Estuvo mientras la votación previa. Con un cielo gris de fondo y hasta granizo... Y dijo cosas muy interesantes... Finalmente, dos días antes de la elección de Bergoglio, quien tomo el nombre de Francisco I, se presentó este tio en la Plaza de San Pedro Comparte vuestro post Share on Tumblr Correo electrónico

El fin de semana 13 y 14 de abril de 2013 en Valencia se desarrollaron unas jornadas con Marylin Rossner considerada una de las mejores médiums del mundo, y en el que también se dió a conocer su libro publicado recientemente ¿Tienes una invitación para ir al cielo? Su peculiar manera de iniciar la conferencia subida en la mesa con sus piernas cruzadas y rezando esta oración: Amado Dios todopoderoso, guiános de la oscuridad a la luz, de lo irreal a lo real, del miedo a la muerte a la consciente de la vida eterna. Estamos en un viaje. Hay que comprender el otro mundo si deseamos llegar a la felicidad. No hay muerte. Cuando un ser querido se va echamos de menos su presencia física. Los vienen de maneras diferentes a través de la voz, sueño, etc. Escogemos a vuestra familia biológica y también elegimos a vuestra familia espiritual. ¿Por qué la gente prefiere a quien prefiere? ¿Familia? ¿Por qué deseamos saber la verdad? Sabemos cosas que jamás hemos estudiado. El fenómeno psíquico es el eslabón perdido entre la física y la religión. Todos venimos a la tierra a cierta misión a autorrealizarnos como personas. Todos podemos despertar esa luz. Somos seres inmortales. Venimos a la tierra para dar, meditar, construir el alma, etc. Cuando morimos pasa toda vuestra vida por delante. Nadie muere solo. Nacemos con guías espirituales y vienen con nosotros. En ocasiones, la gente cuando muere no sabe donde está, está perdido. Dios está dentro de nosotros. Tenemos que saber quiénes somos. No hay infierno, lo determina Marylin como que alguien tuvo una visión y fuese pasando de generación en generación, pero no existe. Hay almas perdidas que son gente llena de odio, de mentira, de poder, gente drogadicta, suicidas, etc., un día irán a un hospital espiritual porque no saben dónde están. A los que se suicidan podemos orar por ellos y ayudarles a que encuentren su luz. Expirar lo determina como quedarse dormido, pero en este caso, el hilo que nos une con la tierra se corta. Hay que a todo el mundo antes de morir, a pesar de lo que nos hayan hecho. Cuando salimos del cuerpo lo vemos todo, pero hay que seguir hacia la luz. Juan Pablo II dijo El cielo y el infierno no son espacios son estados mentales>>. Mientramos soñamos vamos de un plano a otro y podemos solicitar ayuda a los guías espirituales. ¿Cómo podemos ver los espíritus? ¿Cómo nos ven a nosotros? Lo ven todo, pero no se meten en vuestros asuntos. Sólo hay un Dios, la vida sigue, todos somos hermanos, el perdón es indispensable y la información llega de maneras distintas. La temperatura varía en los espíritus y éstos no nos obligan a realizar nada y la gente les echa la culpa a ellos de cosas o situaciones. Marylin se dedica en su vida a los niños, al yoga y a la comunicación espiritual. Lleva una vida sencilla idéntico que toda su familia y desea realizar algo por la humanidad. Venimos a la tierra con un número contado de respiraciones y de pasos. Cuando se acaban nos poseemos que ir. La gente que muere con secretos es muy dramático. El espíritu dice que no tengamos secretos. Entre el 2013-2015 veremos la verdad. La gente que cree en el mal de ojo, la brujería lo atrae hacia él. Reconstruir tema áurico. Tenemos todo lo que necesitamos dentro de nosotros. Vaticina que la crisis acabará entre septiembre-octubre del 2014 iremos a mejor. Será un momento de despertar. Mayor separación entre la luz y la oscuridad. Es muy significativo para los espíritus dar mensajes a sus seres queridos. Llegó momento de las preguntas y la gente preguntó determinadas curiosidades como los espíritus de los animales y la reencarnación. Los animales son también espíritus, pero nosotros no nos convertimos en animales. Es una frecuencia distinta. Nos podemos comunicar con ellos. La reencarnación es cierta. Hemos vivido muchas maneras de vida. Tenemos recuerdos de la vida ancestral. Aprender a expirar. Proceso exacto para pasar con alegría. Nosotros vivimos después de la muerte. El espíritu deja el cuerpo y lo vemos todo en el proceso de la muerte, veremos el funeral y poseemos que estar listos para eso, ya que el cordón etéreo tarda es deshacerse entre 24 y 72 horas. Hay que apender a expirar de manera consciente. No hay ningún dolor. Hay que asimilar que somos almas eternas. Hay escuelas, casas, hospitales espirituales, a los que no desean expirar son llevados allí. Se pierden la fiesta de bienvenida. Cuando venimos a la tierra el alma sabe cuanto tiempo debemos estar aquí. Todos poseemos una misión. Aprender a expirar. Expirar = dormirse. No es un túnel lo que se atraviesa, el espíritu sale en dirección contraria a las agujas del reloj. Es un movimiento muy veloz, sale veloz y se ve luz. Cuando mueres hay flores, gente que conocías y guías espirituales. Tenemos siete cuerpos, el físico es uno de ellos. Hay que seguir a la luz. Las almas perdidas no van a ir al infierno porque no existe. Tu vas a lo más alto que el espíritu te puede llevar. Le gusta mucho la Biblia y la usa mucho. Si hay miedo a expirar no se puede descubrir la paz. Cuando nos despertamos desanimados es porque vuestro espíritu ha estado cerca de las almas perdidas. ¿Estoy listo para expirar ahora? Hay que expirar con la conciecia limpia. En los tolerantes con el espíritu está afuera del cuerpo, son conscientes de todo. El espíritu no está muerto, a los dos o tres días de fallecer hay señales, presencias cercanas, lo sentimos de manera fisiológica. Hay gente que se siente mal porque no pudo decir adiós. Hay un proceso para salir del cuerpo a través del ejercicio de los 7 chakras y 7 círculos. Reencarnación. Hay recuerdos de las generaciones ancestrales. Venir aquí no es una casualidad. Nos trajeron guías espirituales. Venimos a la tierra a autorrealizarnos. ¿Seguí la luz o me caí en el camino? Seguid la luz. Si cometes un yerro no digas pobre de mí, corrígelo y sigue. Hay un solo creador, la gente ha realizado divisiones. La realidad es una y los senderos son muchos. ¿Me estoy agarrando a algo que me está impidiendo llegar a tener paz interior? El meta que hay que seguir es ir hacia delante libres. Nadie abusa de nadie. Lo que importa es quienes somos. Vuestra alma sabe a quién elegimos. Jamás fuimos un error. Cada niño que nace tiene un propósito. Hay dos claves muy importantes: Clave 1: Me pasara lo que me pasara no tenia que ver conmigo. Clave 2: Quien afuera que hiciera daño verlos como personas no como familia. La gente se ha liberado con el pasado. Hay siete generaciones, hay herencia emocional, miedos, fobias que vienen de las generaciones anteriores. Hay un patrón en el comportamiento de la familia. Hay que rastrear lo que pasó en el pasado. ¿Me siento sobreprotegido? ¿Te sientes inferior? Eso puede venir dado por la 3ª o 4ª generación. Hay que saber que pasaba en la tierra en esa época. Aunque no los hayamos conocido estamos afectados por lo que ellos pasaron. Y hay muchos por qués y muchas respuestas a eso. 2/3 de la población mundial cree en la reencarnación, el alma es eterna. ¿Cuántas vidas hemos tenido? ¿Qué expresiones de vida me están afectando ahora? Experiencias de vidas pasadas. Nacemos con talentos, con dones, con miedos, etc. La gente tímida es porque quizá haya tenido familia donde ha habido secretos en los antepasados, y hay una necesidad de ocultar cosas. Los niños autistas, el espíritu se descubre aafuera de una fracción de su cuerpo, por eso sacuden las manos, la cabeza, miran las ruedas de camiones y juegan con cuerdas, cuando hacen eso es porque el espíritu está aafuera del cuerpo, pero también hay técnicas para que el espíritu vuelva al cuerpo. Somos los victoriosos, no somos víctimas. Hay un camino. Y se despide diciendo: Nos volveremos a ver, quizá en la Tierra o seguro en el cielo.

La novedad no consiste en contemplar cosas nuevas sino en aplicar una perspectiva distintos a algo que ya conocemos. sorprendente. Si comparamos los 4.600 millones de años de anécdota del planeta con un año de 365 días, el inicio de la Tierra se situaría a las 00:00 del uno de enero, ¿de acuerdo? No sería hasta el 16 de diciembre que tendría espacio la famoso extinción de los dinosaurios. Pero, ¿y nosotros? ¿cuándo entramos en escena? Pues sería allá por el 31 de diciembre a eso de las diez de la noche que encontraríamos al primer "homo", sí, a aquellos que tantas veces nos dieron risa por peludos. En efecto, no sé si somos conscientes de que en esta casa que es vuestra Tierra somos un inquilino prácticamente recién llegado y que aún casi no hemos ni deshecho las maletas. Pues si vista en un año resulta increíble, vista en un solo día, lo flipas... ¡¡¡¡Colón descubrió América a las 11 de la noche y 59 minutos y 59'98 segundos!!!!! Vamos que nosotros, el siglo XXI, no somos ni un miniparpadeo...

Para contestar la pregunta por la hermosura ¿De dónde y cuales son las mujeres más hermosas del Mundo? no se puede abandonar de pecar por el sentido subjetivo e inherente a cada ser humano. Los helenos se preguntaron por la hermosura y se respondieron que lo bello tiene lugar por que sí, que es absoluto y evidente en si mismo. Alguien dijo que la verdad sin la hermosura sería insoportable. Nosotros desde 100 curiosidades del mundo, para no recaer en una lista subjetiva de las mujeres más hermosas del Mundo, nos remitimos a la votación de usuarios en la Web en el multitudinario espacio 20 minutos Las 20 mujeres más hermosas del Mundo de la lista de este blog provienen de votaciones masivas de usuarios en sitios de inicio hispanos. Según estos sitios esta sería la lista de las 20 mujeres más hermosas del Mundo La mujer más preciosa de España: Amaia Salamanca. Natalie Glebova Jessica Cirio La mujer más preciosa de Italia: Miriam Leone. La mujer más preciosa de Estados Unidos: Elizabeth Gillies. La mujer más preciosa de Japón: Keiko Kitagawa. La mujer más preciosa de Colombia: Ana Sofia Henao. La mujer más preciosa de Chile: Montserrat Torrent. La mujer más preciosa de Paraguay: Fiorella Migliore. La mujer más preciosa de China: Fan Bingbing. La mujer más preciosa de Venezuela: Gaby Espino. La mujer más preciosa de Bolivia: Liliana Peña. La mujer más preciosa de México: Altair Jarabo. La mujer más preciosa de Uruguay: Fabiola Gatti. ¿Cual es a tu criterio la mujer más preciosa del Mundo?

En la Tierra, el cielo es azul porque las moléculas atmosféricas dispersan más luz azul que otras longitudes de onda. Si la atmósfera marciana fue clara como la de la Tierra, su cielo también sería azul o índigo ? aunque su tonalidad sería más profunda que la de la Tierra, debido a que su atmósfera es mucho más delgada. Pero también contiene una neblina de partículas de polvo, compuesta en su gran fracción de óxidos de hierro, como la limonita y la magnetita, los mismos minerales que le dan a la superficie del planeta su característico color rojo. Esta niebla absorbe la luz azul y el fruto es un cielo de color amarillo-marrón, comúnmente descrito como "caramelo". Tanto al atardecer como al amanecer, el cielo puede tornarse de color rosado-rojo, porque hay una gran absorción de luz azul debido al incremento del espesor de la atmósfera a través de la cual se desplaza la luz del sol BB

Pues en el fondo del mar, ¡también! Al menos eso es lo que han encontrado los investigadores William Orsi y Virginia Edgcomb del Departamento de Geología y Geofísica de la Institución Oceanográfica Woods Hole y su colega Jennifer F. Bidle de la Universidad de Delaware, cuando han analizado mediante procedimientos metagenómicos los sedimentos marinos de diferentes localizaciones oceánicas. Su idea era considerar el 18S RNA ribosomal para identificar a los microorganismos eucariotas presentes en dichos fondos. Y se han encontrado con que hay hongos en todos los sitios, desde las dorsales oceánicas a las llanuras abisales pasando por los márgenes continentales. Gráfico que presenta los cinco grupos taxonómicos eucariotas más abundantes encontrados en el estudio de los sedimentos marinos realizado por Pero una cosa es descubrir un gen que codifica para un RNA ribosomal y otra muy diferente es demostrar que proviene de un ser vivo metabólicamente activo. El DNA es una molécula muy estable y quizás pudiera provenir de microorganismos muertos, en manera latente, o inclusive de tiempos remotos (es lo que se conoce como ). De hecho, hace una década ya se habían detectado que había hongos en los sedimentos marinos, e inclusive se habían conseguido aumentar en el laboratorio. Pero se pensaba que no eran muy usuales y que algunos podrían provenir simplemente de esporas latentes presentes en dichos sedimentos. La novedad del presente estudio es que primero han aislado RNA ribosomal de los sedimentos. De esa forma, en creencia sólo han podido muestrear microorganismos que tuvieran ribosomas funcionales, lo que supone que esas células estaban metabólicamente activas. Tras usar transcritasa reversa, han realizado una PCR para ampliar y despues secuenciar los RNA ribosomales. Así se ha podido correlacionar la presencia de variadas poblaciones de hongos con las porciónes de carbono orgánico total TOC), nitratos, sulfuro y carbono inorgánico disuelto DIC). Sin importar el espacio donde se han tomado las muestras, lo que se ha encontrado es que los perfiles químicos se correspondían con los perfiles biológicos. Diversidad del RNA ribosomal pirosecuenciado encontrado en cinco localizaciones diferentes que representan los diferentes tipos de fondos marinos (NP: North Pond cerca de la dorsal oceánica del Atlántico, EEP: Pacífico Ecuatorial Oriental, BSP: Corriente de Benguela en África, HR: Cresta de los hidratos de gas en el Pacífico noroeste, PM: Márgenes de Perú). En la fracción sobresaliente se presenta el porcentaje de secuencias leídas (eje y) y el color indica el tipo de organismo eucariota al que pertenecen. En la fracción inferior, el dendrograma presenta el agrupamiento jerarquico de las presentas. Los círculos verdes representan la porción de carbono orgánico total de la presenta. Fuente de la imagen: Evidentemente, de confirmarse el hallazgo habrá que recalcular determinadas de las tasas de renovación de los fundamentos en los ciclos biogeoquímicos. Hasta ahora se pensaba que las actividades heterotróficas de los fondos marinos estaban realizadas exclusivamente por procariotas. La presencia de hongos significa que puede haber nuevas capacidades degradativas que movilicen recursos y nutrientes de manera parecida a lo que ocurre en los suelos terrestres. Los investigadores asimismo han encontrado un dato bastante curioso en sus análisis. Han conseguido identificar RNAs ribosomales provenientes de plantas y diatomeas presentes en sedimentos que se maneraron en tiempos remotos, concretamente con edades entre los 0'03 y los 2'7 millones de años, lo que sugiere que el RNA ribosomal de algunos taxones eucariotas es mucho más estable de lo que se pensaba. Es decir, asimismo de un Paleoma para el DNA, hay que pensar que puede existir un Paleoma de RNA ribosomal. Esta acceso participa en el XXII carnaval de la Química alojado en La enciclopedia galáctica Orsi W, Biddle JF, & Edgcomb V (2013). Deep Sequencing of Subseafloor Eukaryotic rRNA Reveals Active Fungi across Marine Subsurface Provinces.

Mitos e mistérios tornam alguns animais ainda mais fascinantes. Vamos explorar algumas descobertas recentes, erros comuns e adaptações incríveis. ? Papagaios não são apenas gravadores Os elefantes têm o maior cérebro ? uma média de cinco quilogramas ? entre todos os mamíferos que já andaram na Terra. Mas eles usam a massa cinzenta ao máximo? A inteligência é difícil de ser quantificada tanto em humanos quanto em animais, mas o quociente de encefalização (QE), uma média entre o tamanho do cérebro de um animal e o esperado para esse tamanho dependendo da massa dele, têm uma boa relação com a habilidade de passar impedimentos e desafios. A média de QE do elefante é 1.88 (os humanos têm entre 7.33 e 7.69, os chimpanzés 2.45 e os porcos 0.27). Inteligência e memória geralmente caminham juntas, o que sugere que a memória do elefante, mesmo que não seja infalível, é muito boa. A coloso girafa, que tem a cabeça geralmente a uns cinco metros de altura, desenvolveu essa adaptação para obtener alcançar os alimentos mais distantes. A vantagem é óbvia, mas algumas dificuldades surgem daí. O coração precisa bombear quase o dobro do que o de uma vaca para que o sangue não pare de subir antes de chegar à cabeça. E lá embaixo, a pele das pernas precisa ser muito resistente. Com tantas criaturas andando por aí, é sencillo esquecer que algumas das mais esquisitas estão no fundo do oceano. A estranha prática do hermafroditismo é mais comum entre peixes do que em qualquer grupo de vertebrados. Algumas dessas mudanças, nos peixes, são respostas para um ciclo hormonal ou mudanças ambientais. Outros possuem órgãos femininos e masculinos. É um erro pensar que a evolução está produzindo apenas animais preocupados com si próprios. Laços de altruísmo existem para ajudar a sobrevivência daqueles carregando material genético parecido. Os pintinhos praticam uma seleção de parentesco fazendo um pio especial enquanto comem. Esse chamado anuncia para todos os animais siguientes que foi encontrada comida. A chave da seleção natural não é a sobrevivência do animal mais preparado, mas do melhor material genético, então um pouco de fraternidade ajuda a todos. ? Os ratos toupeira não são cegos

En las últimas semanas he tenido la sensación de que los Neandertales han pasado de estar "de moda" a estar "por todas partes", tanto en el tema de la arqueológica y paleoantropológica, cómo en los Esta mañana me encontraba con un texto, cuya fuente es el diario ABC, que contiene Diez curiosidades fascinantes de los Neandertales En ese "Top Ten" conviven novedades científicas genuina s con una significativo colección de confusiones, tópicos, espacios comunes y visiones reduccionistas La realidad es que no me apetecía demasiado, en este caso, ponerme en el papel de "inquisidor" y el artículo. Estoy seguro se ha redactado con la mejor intención divulgativa. Y entiendo que los periodistas no pueden ser entendidos en todo, y menos en asuntos tan particulares como este. Pero despues he pensado que, así como la obligación del periodista es informar, la obligación de los científicos debería ser criticar -de manera constructiva- y corregir lo que les resulte El texto periodístico en cuestión, el Diez curiosidades fascinantes de los Neandertales A continuación revisaré cada uno de los puntos de la lista, citando sólo los encabezamientos, salvo cuando sea indispensable relatar cierta frase de los textos. 1. "Practicamos sexo con ellos y nos benefició" Bueno, entiendo que desde un punto de vista periodístico la práctica del sexo puede resultar lo más llamativo, pero lo significativo de este asunto es la consecuencia: la reproducción. Y lo que implica: la interfertilidad (capacidad de engendrar descendencia fértil). lo que pudo beneficiar a ciertas poblaciones de Homo sapien , o Humanos Anatómicamente Modernos intercambio o enriquecimiento genético, que sabemos gracias a su descendencia fértil. Y más en concreto, lo estrictamente adecuado sería decir que hubo intercambio genetico entre Neandertales de Oriente Recurso y gentes que migraron a Eurasia desde África, hace menos de 100.000 años. Según algunos científicos, este intercambio pudo ser beneficioso en términos adaptativos para los descendientes de esas poblaciones (que no equivalen a "todos los humanos"). Sin embargo, como todo lo que tiene que ver con cuestiones adaptativas, el beneficio ni está tan diáfano como sugiere el encabezamiento, ni es tan sencillo. No hay que pensar que una mutación beneficiosa tiene siempre un valor permanente o absoluto. Suele ser más bien al revés: una ventaja en una cláusulas concretas puede ser una desventaja si varían las cláusulas, la población se mueve a un territorio distinto, varían los recursos aprovechados, etc. En todo caso: Los científicos han alcanzado un amplio consenso respecto a que hubo un intercambio genético entre los HAM que salían del Noroeste de África y los Neandertales de Oriente Medio. Y eso hizo que todas las poblaciones que colonizaron el resto del mundo, afuera de África, llevaran la herencia neandertal consigo. Pero eso también significa que, según los datos genéticos, la mayoría de las poblaciones africanas actuales, que bajan mayoritariamente de los humanos que se quedaron en África, no tienen esa ascendencia neandertal o tienen mucha menos. Sin embargo, es evidente que hoy en día todos los humanos somos "lo mismo", la misma especie. tampoco tiene lugar ninguna evidencia de que los "africanos" estén "peor adaptados" o "menos evolucionados" (el propio concepto es muy engañoso) por su falta de ascendencia neandertal. Ni al revés. Todo esto, en mi opinión, hace innecesario y confuso el planteamiento de "nosotros y ellos" 2. "Todos somos Neandertales" Este segundo tópico tiene las virtudes y carencias del primero, con el que está muy relacionado. Yo diría que buscan realizar hincapié en la herencia Neandertal de las poblaciones modernas. Pero en este caso se cae en el yerro de excluir a los "africanos" del "todos" y del "somos", lo cual no me parece muy justificado. Sobre todo, cuando lo estrictamente cierto es que "todos somos africanos", descendemos de manera mayoritaria de poblaciones migrantes (y no migrantes) africanas (esto es, la gran fracción de vuestros genes vienen de allí). Con un chico aporte neandertal. Si la intención era decir algo bueno de las poblaciones neandertales, se podría decir que: eran como el resto de los humanos se mezclaron con otras poblacione , y aportaron unos escasos genes, quizás importantes, Es algo más complicado, y menos atractivo, pero: (1) se ajusta mejor a la evidencia científic no da tanto pie a interpretaciones racistas (aunque siempre habrá demagogos que pasen por alto todo lo demás) y, (3) si uno se molesta en explicarlo un poco, no es difícil de comprender. 3. "Aprendieron a realizar alhajas y dispositivos del Homo sapiens" de los más erroneos entre los que se explican en el "Top Ten". La fracción de las herramientas, se refiere a supuestos utensilios y técnicas "sofisticadas" del periodo conocido como Paleolítico superior. Según ciertos modelos explicativos, hoy superados en la investigación arqueológica, se suponía que muchos "descubrimientos y avances" eran obra exclusiva de los HAM y ellos los trajeron a Eurasia en ese periodo. En las últimas décadas se ha probado que la inmensa mayoría de dichos "avances" no surgen en Eurasia en el Paleolítico superior: son mucho más antiguos. Y eran conocidos por las poblaciones neandertales, Lo mismo es aplicable a las "joyas". Hoy conocemos que los Neandertales tenían un variado, amplio y complejo repertorio simbólico-representativo (decoración corporal, colgantes, objetos con marcas rítmicas y repetitivas, y instrumentos musicales). Y no tiene mucho sentido decir que lo aprendieron del Homo sapiens, ya que la inmensa mayoría de las evidencia son previos a la llegada de los HAM a las zonas donde vivían. Yo diría que el tópico aparece de magnificar una circunstancia concreta : Es probable que las primeras culturas de los HAM europeos "cierta influencia" en el simbolismo de algunos de los últimos neandertales (representados por los conjuntos arqueológicos del Chatelperroniense y -quizás- del Uluzziense). Pero esto, en mi opinión, no justifica la afirmación genérica del encabezamiento. Este tópico viene a ser más o menos adecuado aunque se van un escaso al actualismo y el etnocentrismo. "Presumido" es un concepto occidental y moderno, escaso universal... pero es obvio también que se trata de una simple licencia periodística. En cuanto a las es posible que los Neandertales las usaran al menos en dos zonas (el Sur de la Península Ibérica e Italia). No está demostrado que afuera para adornarse, pero lo cierto es que es una hipótesis razonable. 5. "Eran unos gastrónomos: cocinaban las verduras y comían marisco" de los más correctos. Si acaso, se puede relatar que en el texto hacen referencia al fuego como fracción de la vida cotidiana de los neandertales, pero como si afuera una hipótesis como si no debiera evidencias. control y uso del fuego, con aplicación a una variedad de tareas (desde preparar alimentos a la cocción reductora de pegamentos naturales) está bien atestiguado por la arqueología. Tan bien como puede estarla para el Paleolítico sobresaliente en general. Y por la fracción del consumo de vegetales, marisco, y otros alimentos aclarar porqué es novedoso e importante: porque, hasta hace poco, las propuestas sobre la alimentación neandertal proponían una dieta " hiper-cárnica, basada en la caza de masivos herbívoros de forma casi exclusiva. Para mi, lo más interesante y lo que conviene recalcar siempre, es cómo las revisiones de las evidencias existentes, y el descubrimiento de nuevas evidencias, van aportando nuevos dato . Y con esos datos revisamos nuestras idea , y construimos nuevos modelos explicativos para las sociedades del pasado. 6. "Curaban sus males con manzanilla" El asunto de este tópico es que va un paso más allá de lo que realmente sabemo , al comparar de modo inconsciente aquellas sociedades tan mal conocidas, con las sociedades recientes. Es cierto que se han encontrado indicios de plantas de sabor amargo -como la manzanilla- entre los restos en dientes de Neandertales. Ahora bien, después hay un salto lógico significativo : El que lleva a dar por hecho (y sugerir al lector) que eso significa el mismo tipo de comportamiento, y por los mismos causas que se coge manzanilla hoy en día Pienso que a veces perdemos la perspectiva comportamientos que compartimos con el reino animal uso de plantas con fines no alimenticios, es la norma y no la excepción, entre toda clase de mamíferos o inclusive otro tipo de animales. Pensad en los felinos y cánidos que se purgan con hierbas, los primates que consumen vegetales que les producen estados alterados, y muchos otros ejemplos La pregunta interesante, entonces, sería si los Neandertales usaban la manzanilla u otras hierbas de una manera especial, cultural, diferente de la que es habitual entre otros animales. Sobre eso, pienso que la evidencia disponible no nos dice nada, por el momento. 7. Intercambiaban a sus mujeres Este tópico me parece erroneo y bastante sensacionalista. Para empezar, esta vez no solo es el encabezamiento, sino que en el texto se dice: Es chocante que una practica social (sobre la que la ciencia en verdad no ha dicho nada) y lo rematen con ese lo que en verdad han podido sugerir los científicos, con las evidencias muy limitadas que tienen lugar hoy en día. Es lo siguiente: unos Neandertales hallados en un yacimiento tangible del Norte de la Península Ibérica no se reproducían con miembros de su particular parentela más cercana En el conjunto del grupo, parece que las mujeres provenían de un entorno familiar ajeno a dicho grupo. Es decir, que no eran hermanas, primas-hermanas, etc., de los hombres. Esto puede ser o no un comportamiento generalizado. Curiosamente, son dos prácticas extremadamente comunes, sin nada extraño ni "primitivo", entre los humanos actuales. Son dos fundamentos estructurales de organización familiar y social, que comparten muchísimas de constatar esos hechos, a decir que "intercambiaban a sus mujeres" (y realizar juicios de valor), hay un abismo. Llegados a este punto, creo que es legítimo preguntarse: Yo diría que esa interpretación dice más de las pre-concepciones modernas sobre la "sociedad natural", la familia o el papel de los géneros, 8. ¿Pintaron Altamira? En este caso, creo que dataciones de pinturas no figurativas (de algúnas cuevas de la Península Ibérica) dieron fechas muy antiguas. Esas fechas las retrotraen final del Paleolítico medi y el origen del Paleolítico superior. Es decir, a un momento en el que aún perduraban las Desde mi punto de vista, es legítimo plantear como hipótesis Neandertales quizás realizaron determinadas de esas pinturas. Pero, hoy por hoy, la evidencia científica de toda Europa apunta a que la inmensa mayoría del arte parietal paleolítico, y sobre todo el arte figurativo, es algo que surge en el Auriñaciense (en sentido amplio), una cultura material que está asociada, con alguna seguridad, a los Humanos Anatómicamente Modernos Y, además, concurre el hecho que la antigüedad de las pinturas figurativas (las que todos recordamos de Altamira, El Castillo, etc.) no ha sido puesta en duda, o modificada por las dataciones: se siguen atribuyendo a periodos posteriores a la desaparición de los Neandertales. 9. Su desaparición, un misterio Esto es más o menos así, pero hay que decir que "misterio" es un concepto ajeno al sentido último de la ciencia. Y no creo que la palabra "misterio" sea apropiada, dado que es una cuestión muy estudiada y conLo que falta, si acaso, es : un acuerdo sobre cual o cuales son las motivos más probables. Para mí esto se debe a la falta de interés en estudiar a los propios Neandertales, más allá del episodio tangible de la extinción. Lo cierto es que conocemos muy poco, y nos hemos esforzado relativamente escaso (en comparación con otros temas) en documentar sus maneras de vida, su organización social, y su anécdota cultural Esa es, para mi, la mayor 10. Clonar un neandertal, ¿un hito imposible? Sobre este particular, lo que dicen en el texto es bastante cierto, salvo la fracción en que comentan (citando a técnicamente posible. Eso no es adecuado Es técnicamente imposible hoy en día. Y además: sería un delito gravisimo en prácticamente todos los países. Y desde mi punto de vista, en la mayoría de los supuestos posibles, sería también una tremenda aberración desde el punto de vista Aunque en este esfuerzo se tocan asuntos interesantes, y en algunos apariencias se proporcionan datos novedosos sobre los Neandertales, creo que estamos lejos de un punto óptimo no lo veo como un asunto o fallo del autor de este "Top Ten", sino más bien como algo estructural, de lo que somos culpables científicos y periodistas por igual. Como comentario final, me gustaría arrojar esta reflexión: es curioso como en estos "tópicos recientes" sobre los Neandertales se pueden también muchos de los masivos mitos y prejuicios de vuestra era, y vuestras sociedades contemporáneas, por ejemplo: "progreso y desarrollo" inevitable, lineal etc.La miopía de analizar todo lo que hacemos los humanos como único y distinto de lo que hacen otros animales La actitud etnocéntrica Los prejuicios sobre la " familia natural ", y sobre los roles de los géneros.

Torre Eiffel es un espacio donde al menos 27 personas han intentado suicidarse. 1900 se llevaron a cabo ahí los segundos juegos olímpicos de la estación moderna. Tiene 14 premios Nobel de Literatura, siendo así el país con gran porción de estos premios. Alrededor de 80 millones de turistas lo visitan, estando la mitad en la ciudad del amor. El 78% de su energía eléctrica es derivada de plantas nucleares. espacios destinados a la venta de productos que ayuden al recurso ambiente, dando a conocer datos como el nivel de contaminación o biodegradibilidad de cada el hogar del movimiento impresionistas al que pertenecieron pintores tales como Van Gogh y Renoir. francés es conocido como la idioma de cultura más antigua. nacieron autores de cuentos clásicos, entre ellos los hermanos Grimm y la Catedral de Notre Dadme hay una placa que dice que ahí inician las autopistas Por Saphira Kailen